Жительница Костаная доказала, что в падении дерева на ее машину виноват отдел ЖКХ

Опубликовано Редактором. 27 января 2026 г. 14:58

---

Правда, для этого истице пришлось обратиться в апелляционную инстанцию

Но зато удалось взыскать с ГУ ущерб в размере более 2 млн тенге.

Апелляционной судебной коллегией рассмотрено гражданское дело по иску гражданки К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащее ей транспортное средство. В апреле 2025 года в Костанае, возле жилого дома, в результате падения дерева был поврежден автомобиль марки «Mazda (J)», принадлежащий истице. По заключению независимой экспертизы установлено: стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа превысила 2 млн тенге.

Владелица авто обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы, указав, что упавшее дерево находилось на земле общего пользования, а обязанность по его содержанию и обеспечению безопасного состояния возложена на местный исполнительный орган — ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог».

Однако Костанайский городской суд отказал в удовлетворении иска, не установив вину ответчика.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы сторон, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что содержание и защита зеленых насаждений регулируются Правилами, утвержденными решением маслихата Костанайской области, которыми на уполномоченный орган возложены обязанности по учету, инвентаризации и своевременной санитарной вырубке аварийных деревьев. Установлено, что дерево, повредившее автомобиль женщины, все же находилось в ведении ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог». Доводы о возложении ответственности на ОСИ или кондоминиум отклонены, поскольку кондоминиум не был зарегистрирован в установленном порядке.

«Суд также учел, что обращения жителей через IKomek о спиле опасных деревьев были направлены в уполномоченный орган, однако мер принято не было, а доказательства надлежащего исполнения обязанностей ответчиком не представлены», - говорится в сообщении пресс-службы областного суда.

В итоге апелляционная коллегия пришла к выводу, что ущерб имуществу причинен по вине уполномоченного органа. Постановление суда вступило в законную силу.

Фото из сети Интернет